Ещё раз про абонентское обслуживание

Современная услуга по абонентскому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не нуждается в представлении. Она без преувеличения является одним из самых удобных форматов взаимодействия доверителя и консультанта. При всём разнообразии современных вариантов сотрудничества, оказания юридической помощи вопрос о выгоде использования внешнего юридического консалтинга является до сих пор актуальным. В этой статье мы ещё раз проверим это.

Основной вопрос исследования: «Что выгоднее юристы в штате или услуги юридической компании?». Под выгодой понимается не только финансово-экономический анализ, ведь выгода не всегда может измеряться материально напрямую, а лишь опосредованно. Анализ выгоды мы будем проводить по двум критериям: 

• денежный;
• управленческий;

Именно эти критерии мы считаем основными при подсчёте потенциальной выгоды, так как в целом в вопросах функционирования бизнеса они являются одними из ключевых.

I. Критерий первый – денежный.

1. В этот параметр входит исключительно подсчёт расходов. Он весь сводится исключительно к деньгам. Обратимся к доступным исследованиям из открытых источников. 

Средняя зарплата юриста в Москве (в рублях)
Портал поиска работы superjob	95 000
Исследование учебного портала Moscow DigitalSchool	70 000 – 390 000
Обзор компании Norton Caine	Очень подробное и сегментированное исследование приводим только часть30 000 – 60 000
Статистика портала «город работ»	82 380
Финансовый портал sravni	50 000 – 100 000
Отчёт портала dream job	65 000 – 89 000

В таблице приведены краткие данные. В каждом отдельном обзоре свои нюансы. Могут учитываться зарплаты младшего юриста, старших юристов, начальников отделов. Тем не менее даже по такой краткой выдержке можно сделать вывод, что юрист обходится достаточно дорого для среднестатистической компании. Кроме того, важно указать, что это лишь сама зарплата, которую получает работник-юрист. Зарплата сотруднику включает в себя уплату налога, отчисления во внебюджетные фонды. То есть к каждому числу в правой графе можно смело прибавлять ещё 30%, тогда получится истинная часть расходов на оплату труда одного юриста.

Естественно, ещё обращаем внимание на расходы наофисные комплектующие. Компьютер, канцелярия и т.д. Каждая компания сама определяет свой бюджет на это, к сожалению, полноценную статистику не приведём. Можем лишь сделать осторожный вывод, что рынок канцтоваров в России растёт, поэтому возможность роста расходов на канцтовары можно принять к сведению.

Таким образом, в месяц расходы на одного юриста среднего уровня будут составлять (при подсчёте мы брали нижние границы зарплаты из таблицы):

• 65 397 рублей – непосредственно зарплата
• 19 619 рублей – 30% налог и отчисления в фонды от зарплаты
• Итого: 85 016 рублей.

Небольшой юридический отдел из трёх человек обойдётся по зарплате + налог и отчисления обойдётся в 255 048 рублей ежемесячно.

Снова обращаем внимание читателя на неформальные факторы, которые плохо поддаются усреднённому подсчёту: это расходы на среднестатистических юристов. Очевидно, чем выше уровень специалиста, тем больше будут его зарплатные ожидания. Например, опытный и узкопрофильный юрист только один может получать указанную зарплату в 255 тысяч рублей.

2. Теперь же предлагаем поразмышлять о потенциальной стоимости абонентского юридического обслуживания. Этот блок будет состоять из примерных расчётов, так как по объективным причинам указание точных чисел стоимости затруднительно. Большинство юридических компаний не раскрывает свою ценовую политику в связи с тем чтокаждый запрос индивидуален и сформировать общую политику для услуг очень сложно.

Если взять указанную выше зарплату отдела из трёх гипотетических юристов в 255 000 рублей (округлили), на что примерно можно рассчитывать в аутсорсинге? 

За цену в 255 тысяч рублей можно получить не трёх юристов, а целую компанию, которая буквально думает над вашими вопросами не в рамках штатного расписания, а в рамках собственного бизнеса, извлекая из него прибыль. Впрочем, это уже вопрос второго критерия – управленческого, к которому мы и переходим.

II. Критерий второй – управленческий.

1. Что подразумевается под управленческим в нашей статье? Управленческий критерий включает в себя неформальные аспекты взаимодействия, которые относятся к выгоде опосредованно. Эти аспекты можно описать как удобство взаимодействия, скорость выполнения, режим работы, мотивацию к работе и т.д. 

Вот в чём состоит неформальная выгода аутсорсинга:

• оказание юридических услуг – основная цель работы юридической компании, её основная статья доходов. Это означает специализацию. Специализация, в свою очередь, под собой, очевидно, подразумевает более высокий профессиональный уровень;
• работа над задачами штата юристов, куда большего, чем три человека;
• внутренний контроль процессов самой юридической компании будет выше опять-таки по причине специализации.

На наш взгляд, одним из самых важных факторов взаимодействия с внешними консультантами является отрасль права. Взаимодействие с работниками – сфера достаточного сурового трудового законодательства. Сотрудничество с юридической компанией – коммерческий договор оказания услуг. Он, как и другие коммерческие договоры, заключаемые бизнесом, подчиняется правилам Гражданского кодекса. То есть по такому договору оказания услуг можно судиться, взыскивать все понесённые убытки, неустойки, если будут проблемы. 

Кроме того, выбор юридической компании более прозрачен, так как находится в более рыночной (коммерческой) сфере, нежели подбор сотрудников. 

И укажем ещё несколько важных деталей:

• внешних юристов не нужно мотивировать к работе;
• избавление от рутины и формирования управленческой иерархии;
• получение полного отчёта о проделанной работе за месяц.

2. В экономической теории одним из важных видов издержек трансакционных издержек являются издержки оппортунистического поведения другой стороны. Такое поведение подразумевает под собой недобросовестное поведение. Степень недобросовестности может быть разной, при заключении договора закладывается примерный средний расчёт. Минимизацией рисков такого поведения служит проверка контрагента и юридический аудит. Такие издержки можно и заложить при заключении договора на оказание юридических услуг, это будет отражаться на цене – в этой схеме всё прозаично. 

А что если мы скажем, что оппортунистическое поведение может проявить не только контрагент, но и работник, который нанимается в штат? Далее будет рассмотрена такая гипотетическая ситуация.

Что можно в целом сказать про управленческие проблемы при взаимодействии со штатными сотрудниками? Никакого лукавства: их много. Предлагаем пойти от обратного относительно изложенного выше.

Работник в штате: 

• на найм сотрудника придётся тратить время топ-менеджмента, проведение собеседований, публикация вакансий и т.д. для полного контроля и уверенности;
• либо искать специалиста по подбору персонала, что повторяет цикл и добавляет расходов;уходит в отпуск;
• периодически просит повысить зарплату;
• требует премировать;
• требует обновить оборудование;
• просит нанять ещё юристов из-за большой загруженности;
• либо работает с 9 до 18, либо выгорает.

Этот список воистину можно продолжать бесконечно.

Выше мы указали сферы юридической плоскости взаимодействия. Со штатным сотрудником – это трудовой договор, внутренние положения касательно трудовой функции и в целом сфера трудового права. Юрист не является материально ответственным лицом, то есть его возможная денежная ответственность перед компанией крайне мала. В лучшем случае ему можно предложить уволиться по собственному желанию. А теперь представим, что будет, если он откажется? Маловероятная, но при этом крайне серьёзная ситуация (то самое оппортунистическое или недобросовестное поведение). Придётся просить его коллег по отделу думать над тем, как его уволить? Что будет с атмосферой в отделе и во всём коллективе? Кажется, опять-таки лучше будет обратиться за юридической помощью на сторону. Тогда встаёт логичный вопрос: а не проще было бы сразу обратиться на такую сторону?

Вкратце сравнивая управленческие издержки, мы проиллюстрировали, что взаимодействие со штатным работником требует куда больше усилий и контроля, чем с внешними консультантами.

III. Вывод.

Как Вы уже заметили эта статья является достаточно авторской и так или иначе выражает субъективное мнение, которое мы постарались подкрепить надлежащими аргументами. Мы не сомневаемся, что каждый случай крайне индивидуален. В какой-то компании получилось собрать прекрасный юридический отдел по соотношению цена-качество, который лишён многих изложенных выше недостатков. Кто-то мог столкнуться с некачественным оказанием услуг внешних юристов и навсегда в них разочаровался. 
Не исключаем и ситуаций удачного совмещения найма штатных юристов и подключения аутсорсинга.

Наша методология при поиске ответа на вопрос о выгоде штатных юристов или поиска сторонних услуг заключалась именно в попытке поймать среднее значение. Уловить золотую середину, а уже именно на этой золотой середине сравнить две модели по определённым критериям. 

Итоги сравнения могут быть совершенно иными, если взять другие критерии или применить иную методологию. В нашем же случае мы можем с уверенностью заявить, что вышел такой ответ: привлечение юридической компании, как и по денежному, так и по управленческому критерию выгоднее.